 |
|||
|
 ア〇ラの今週号に保育園記事 |
海の夫 -- 2003/03/17 .. | |
|
朝日の回し者ではありませんがア○ラの今週号に保育園で選ぶ街というような記事が載っていました。 孟母三遷のごとく住居を考えるとか・・。 どの自治体が待機児が少ないとか・・・。載っていました。 表が今ひとつ読みにくいので、内容がよく解らんけどね読まれては千代田区は待機児ゼロだそうで、そりゃそうだ千代田城の奥様は一応職業婦人ですがおこさまを保育園に入れないよな。 とりあえず高級住宅街には保育園はないそうです。 港区の某私立保育園は保護者がベンツで乗り付けるとか、自営のキャリアウーマンは忙しいので保育園におこを預けると聞きました。お子にとっても集団の場が保障されて良いようです。保育に欠けるというのはそう言う意味なんでしょう。 |
| |
 |
|||
|
 きどんさんへ 海の夫 |
||
|
おっしゃる意図がよくわかりませんが… ぎどん |
||
|
>>>
きどんさんへ |
海の夫
-- 2003/03/17.. | |
|
地域によって保育へのニーズが違うと言うことです。 「保育に欠ける」という法律の文言を私は子どもにも集団の場が比較的早い時期から必要だという風に解釈しています。 したがって経済的余裕があってベビーシッターを雇える家庭でも保育が必要だと思います。 専業主婦の方もその点では同じカテゴリーに入ると思います。ただし現在の制度では子育て支援という事になりますが。 だから、私は高級住宅街に保育園の無い現状はゆがんでいると思っています。 | | |
|
>>>
おっしゃる意図がよくわかりませんが… |
ぎどん
-- 2003/03/16.. | |
|
その雑誌記事を読んでいないので、的外れな意見かもしれません。的外れでしたら申し訳ありません。 「保護者がベンツで乗りつける」…うーん？？？何か問題がありますか？「車で乗り付けると保育園の周辺に迷惑がかかりやすいから、駐車には十分気をつけたほうがよい」という主旨ならば解らないでもありませんが、それはベンツかどうかに関係はありませんし…「（ベンツを持つだけの）経済的余裕のあるものは保育園にあずけてはいけない」という意味でしょうか？確かに今の保育園の優先順位にはいろいろ問題があると思いますが、「経済的余裕があるものはあずけてはいけない」とも思えないのですが…他の意図がおありですか？ 「自営のキャリアウーマン」…自営であっても仕事をしなければならないのですから、保育園を利用してもよいと私は考えますが…同じ保育園に、自営のお店のご夫婦がいらっしゃいますが、それはそれは忙しそうです。休日はお店を休みにできない（休みにすると、お客さんが離れてしまいますから）のですが、保育園の行事が休日にあると、前の晩は徹夜でお店の用意をして、それでも休みにはできないので、ご夫婦のどちらかだけが行事に参加し、もう片方の方がお店を開いていらっしゃいます。その努力には本当に頭が下がります。フリーの仕事をしていらっしゃる女性（まさに自営のキャリアウーマン）も、顧客確保のために、必死で奔走していらっしゃいます。保育園がなければ廃業に追い込まれてしまうでしょう。 おそらく、書いていらっしゃる内容を私が誤解しているのだろうと思いますが、投稿の表現を読むと、私は上記のような感想を持ちます。もしできましたら、もう少し解りやすく書いていただけますと、投稿なさった意図を理解する方も増えるのではないかと思います。 | | |
